В России создан прецедент. Верховный суд запретил взыскивать с дольщиков деньги на достройку многоквартирника. Правда при определенных нюансах.
Суд рассмотрел распространенную для России ситуацию: человек стал дольщиком, оплатил жилье полностью, однако его дом строился слишком долго и в итоге с дольщика потребовали еще денег.
Так случилось с жительницей Чебоксаров. Гражданка оплатила однокомнатную квартиру. Но застройщик обанкротился, стройку заморозили на 6 лет. Потом другая строительная компания выкупила права на недострой. Дом сдали, но новый застройщик потребовал, чтобы разделила часть расходов на завершение строительства.
В своих спорах стороны дошли до Верховного суда.
Первая инстанция отказала строительной фирме, аппеляция не изменила решение. Однако Шестой кассационный суд общей юрисдикции встал на сторону строительной компании. По их мнению, гражданка знала о предстоящей достройке дома, не имела никаких возражений против этого. Она получила «имущественную выгоду» в виде полноценной квартиры.
Надо сказать, что на момент банкротства дом был построен больше чем на 50 процентов. А тем временем уставшая от ожиданий дольщица пошла в суд, и он признал за ней право собственности на ее недостроенную однокомнатную квартиру.
Однако верховный суд встал на защиту гражданки. Он согласился с решением первых двух инстанций.
Дело в том, что пока долгострой стоял замороженным и был готов лишь на 50%, женщина успела через суд признать право собственности и перестала быть участником долевого строительства. Суд признал, что гражданка полностью расплатилась за квартиру. А когда пришел новый застройщик, он не заключил с собственницей никаких доп. соглашений.
Суд решил: женщина оплатила стоимость квартиры, а значит, должна ее получить. А необходимость доплаты не подтверждена какими-либо доказательствами.
Застройщик не договаривался с гражданкой об увеличении цены за ее квартиру, а значит, не вправе требовать с нее деньги, заявил Верховный суд РФ
Также судьи запретили перекладывать на дольщицу предпринимательские риски.
ВС указал, что строительная фирма стала достраивать дом, когда дольщица уже владела правом собственности на строящееся помещение. Компания не могла не знать об этом, она добровольно взяла на себя обязанность по достройке дома и должна была понимать, что может понести убытки или получить меньше прибыли, чем рассчитывала.
А еще высокий суд обратил внимание и на условие договора, заключенного между сторонами. Один из его пунктов гласит: любые изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения, а одностороннее изменение условий договора не допускается.
